La violence politique n’est plus un angle mort. Depuis plusieurs années, maires et élus locaux racontent les menaces, les pressions, les dérapages. Le débat municipal n’échappe plus aux crispations nationales.

À bas bruit, un changement juridique est intervenu en janvier. Désormais, un candidat aux élections municipales peut demander la protection de l’État avant même le scrutin, dès lors qu’il est menacé en raison de sa candidature.

Le décret publié le 8 janvier n’a pas fait grand bruit. Il précise pourtant un mécanisme introduit en 2024 : l’extension aux candidats de la protection fonctionnelle jusque-là réservée aux agents publics.

Le principe est simple. Si la menace dépasse la polémique électorale : injures caractérisées, diffamation, intimidation et qu’elle est constatée après dépôt de plainte, le préfet peut reconnaître son caractère avéré. Deux niveaux sont distingués : l’un relevant de la pression verbale grave, l’autre d’un risque immédiat d’atteinte physique.

Ce classement n’est pas symbolique. Il conditionne le remboursement des dépenses engagées pour sécuriser une permanence ou protéger un candidat : jusqu’à 15 000 euros pour le premier niveau, 75 000 euros si l’intégrité physique est en jeu.

Le message est moins spectaculaire qu’il n’y paraît. Il ne s’agit pas de transformer la campagne municipale en affaire sécuritaire. Mais d’entériner une réalité : la conflictualité locale peut désormais franchir un seuil que le droit doit encadrer.

À l’approche des municipales, alors que les listes se structurent et que les premières déclarations publiques s’enchaînent, ce cadre mérite d’être connu. Il ne dit rien du ton de la campagne. Il fixe simplement une limite.

Un texte discret. Mais qui dit quelque chose du moment politique.

Décret n° 2026-8 du 8 janvier 2026, publié au Journal officiel.